报告厅里,🖦🔴🄱边沁与亚瑟一左一右紧挨🄹🂚🏔着坐下。

    边沁看了眼亚瑟沉重的黑眼圈,笑🍑着摇了摇💢头:“你看起来状况不太好。🍖🈂”

    亚瑟笑了笑:“或许吧。我还记得之前和您讨论过😐关于康德主张的义务论原则,以及您主张的结果论原则问题。

    康德主张的义务论认为,一件事的是非对错、该不该做,不在于它会带来什么后果,而是看行为本身🖀🏝是否符合道德规范。

    而您主张的结果论则认为,一件事的是🙞🋠非对错、该不该做,归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样🝖🋊的后果,会产生怎样的影响,会让周遭世界发生怎样的变化。”

    边沁问道:“那你现在的观点变化了吗?”

    亚瑟先是点了点头,但很快又摇了摇头:“变了,但也没变。我觉得康德说的有道理,但我觉得🄝⚊🏪您说的也同样有道理。这也就是为什么,您会觉得我现在看起来状况不太好。”

    边沁两手扶着手杖,抬头盯着报告厅的穹顶:“让我猜猜,你😬🄜♿现在是个警察,所以,你是遇上了什么疑难的案件?不知道该如何对犯人进行处理?或者是,🄫🀟你对于一部分正在执行的法律不太理解,不认同它们的立法原则?”

    亚瑟点头道:“您果然🇋是位了不起的智者,您猜对了。我想绞死一批人,但是按照现行法律,他们🞻或许不能死。”

    边沁摇头道:“我不是什么智者,我只是一个功利主义者,我只是希望能够解决社会🛘问题。

    就像我之前和你说的那样,功利并不是一件坏事。我和康德的😬🄜♿观点差异,主要在于两方面。

    康德认为人是理性的人,所以人所认同的道德观念也是理🊡👷性的。👹

    但是当落在具🔮🄀体执行层面时,他又用感性的方法去看👱🌬待,他认为人既然是理性的,那么人的行为只要符合道德规范就不会有错。

    而我和他的不同之处就在于,我认🍑为人是感性的,人类的行为,完全以快乐和痛苦为动机。

    人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我👹们应当干什么,决定我们将要🆬💨干什么,是非标准、因果联系,都有💢📦🝇它们来定夺。凡是我们所思、所言、所行都受它们的支配。

    我认为人♻🍩🊬是感性🛬🟞🞎的,但是在实际执行时,我又以理性的角度看待。

    快乐和痛苦🖦🔴🄱没🔮🄀有什么🞉性质的差异,只有总量的差异。

    所以🁫,功利主义的原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总量,减少痛苦的总量,并最终使得🄝⚊🏪幸福快乐的总量远远超过痛苦。”

    亚瑟问道:“理论听起来总是很美好,但是您应该😐知道,实际执行过程中,不管是康德的理论,还是您的理论,都会出现一些问题。”

    “当然。”边沁大笑🞉道:“你那个火车是压死一个人还是压过五个人的问🍖🈂题不是就让我犯难了吗?🞻”

    亚瑟问道:“您现在有答案了吗?”

    边沁学着亚瑟刚才的动作,先是点🍑头,随🝷🏳🞊后又摇了摇头:“有,但也没有。”

    “这话怎么说呢?”

    边沁道:“因为不论是从康德的角度看,还是从我的角度看这件事,扳动轨道开关压🛘死人这种事,都是不对的。

    就算是站在功利主义的立场,这也不是一道简单的选一或者选五👹的数学题。