报告厅里💐,边沁与亚瑟♠🉯🊲一左一右紧🁤🇬挨着坐下。

    边沁看了眼亚瑟沉🗋🚅👃重的黑眼圈,笑🁤🇬着摇了摇头:“你看起来状☭🂬况不太好。”

    亚瑟笑了笑:“或🗋🚅👃许吧。我还记得之前和🋉🗢🝓您讨论过关于康德主张的义务论原则,以及您主张的结果🚀论原则问题。

    康德主张的义务论认为,一件事的是非对错、该不该做,不在于它会带来什么后果,而是看行为本🚀身是🗲🟤🟈否符合道德规范。

    而您主张的结果论则认为,一件事的是非对错、该不该做,归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果,会产生怎样的影响,会让周遭世界发生怎样🁋的变化。”

    边沁问道:“那你现在的观点变化了吗?”

    亚瑟先是点🁐🄽了点头,但很快又摇了摇头:“变了,但也没变。我觉得康德说的有道🂙理,但我觉得您说的也同样有道理。这也就是为什么,您会觉得🉩🉼🌨我现在看起来状况不太好。”

    边沁两手扶着手杖,抬头盯着报告厅的穹顶:“🋫让我猜猜,你现在是个警察,所以,你是遇上了什么疑难🆜的案件?不知道该如何对犯人进行处理?或者是,你对于一部分正在执行的法律不太理解,不认同它们的立法原则?”

    亚瑟点🂕头道:“您果然是位了不起的智者,您猜对了。我想绞死一批人,但是按照现行法律,他们或许不能死。”

    边🋍😆⚰沁摇头道:“我不是什么智者,我只是🋉🗢🝓一个功利主义者,我只是希望能够解决社会问题。

    就像我之前和你说的那样,功利并不是一件坏事。🇬🛧我和康德的观点差异,主要在于两方面。

    康德认🂕为人是理性的人♠🉯🊲,所以人所认同的道德观🋫念也是理性的。

    但是当落在具体执行层面时,他又用感性的方法去看待,他认为人既然是☡理性的,那么人的行为只要符合道德规范就不会有错🟅。

    而🋍😆⚰我和他的不同之处就在于,我认为人是感性的,人类的行为,完全以快乐和痛苦为动机。

    人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干☡什么,决定我们将要干什么,是非标准、因果联系,都🎼有它们来定夺。凡是我们所思、所言、所行都受它😱们的支配。

    我认为人是感性的,但是在实际执行时,我又以理🇬🛧性的角度看待。🉚🇷🝍

    快乐和痛苦没有什么🁍🄟性质的差异,只有总量的差🋫异。

    所以,功利主义的原则就是尽可能增大全人🖐类快乐和幸福的总量,减少痛苦的总量,并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”

    亚瑟问道:“理论听起来🐎⚓总是很美好,但是您应该知道,实际执行过程中,不管是康德的理论,还是您的理论,都会出现一些问题。”

    “当然。”边沁大笑道:“你那个火车是压死一个🇬🛧人🎺🖈还是压过五个人的问题不是就让我犯难了吗?”

    亚瑟问道:“您现在有答案了吗?”

    边沁学着亚瑟刚才的动作,先是点头,☙随🋉🗢🝓后又🜽摇了摇头:“有,但也没有。”

    “这话怎么说呢?”

    边沁道:“因为不论是从康德的☆角度看,🋉🗢🝓还是从我的角度看这件事,扳动轨道开关压死人这种事,都是不对的。🌠🀜

    就算是站在功利主义的立场,这☆也不是一道简单的选🎺🖈一或者选五的数学题。